题目

题型：不详难度：来源：

两个小男孩为了一块饼在争吵。他们争辩谁应该吃大的一半。两个跑去找父亲解决纷争。父亲说：“你们为什么不把饼切成两块一样大的呢?”“没有办法。”“那么你们抛硬币决定，输的人切饼，赢的人选饼。”两个男孩同意这个办法，结果切出了大小一模一样的两半。
这则故事其实谈的是公平问题，他的父亲给予俩儿子一个公平的权利，一个是切饼，一个是选饼，父亲的聪明在于：分饼的权利与选饼的权利分开，使权利不至于太集中。但也有人说：“父亲用谁输谁赢这样一种带有赌注性质的方法来解决问题，似乎不是很妥当，它迎合了小孩希望多得的思想，虽然解决了问题，但这只是治表的办法，将来兄弟之间还是可能纷争不断。如果能从道德的角度教小孩谦让，我相信将来就不会再有争执，父亲也可一劳永逸了。”
请自拟题目，自选文体，写一篇800字左右的文章，说说你们的看法。

答案

范文佳作：
也谈“社会公平利益机制”
一张饼，两个男孩，输的切饼，赢的选饼，在这看似赌博的方式中蕴藏的是亘古不变的真理，是它，完美地实现了社会公平。读完此则故事，不得不感叹：“好睿智的父亲！”
父亲实现公平的秘诀在于：分饼与选饼的权力分开，使权力不至过于集中。因为两个男孩必然有一个会输，而输的一方又必然不会让赢者获利更多，因此，这张饼必然会得到公平分配。分饼如此，社会利益的分配亦如此。在社会生活的博弈中，只有让两种力量甚至多种力量相互牵制，掌握有利益分配的不同权力，才能真正实现利益的公平分配。因为，只有这种分配机制，才符合也恰到好处地利用了人性中为自我谋求利益的特点。而所谓用道德来实现社会公平，在我看来，只是天方夜谈。且不论道德水平因人而异，假若人们真能够达到如此之高的道德境界，则社会利益的分配也必然走入另一个极端，所以，道德只能作为公平机制下人性化的补充。
遥望历史，你会看到兴衰成败中蕴含多少如此之道理。泱泱中华五千年的封建君主专制史，真正为太平盛世的，不过几百年时间，其余的岁月里则充斥着叛乱、起义与镇压的刀光血影。为何？原因很简单，君主一人握有太多的权力，在国家利益这张饼中，君主实在占有了太大的份额。社会公平无法实现，斗争也在所难免。而美利坚1787年的立宪者们深谙此道，他们让立法、行政、司法三权分开且三个部门侧重于不同阶层的利益，由于它们的相互牵制与补充，国家利益得以在不同阶层内实现相对公平的分配，社会也能够长治久安，繁荣稳定。
在今天的行业竞争中，也惟有运用此道，才能永葆行业繁荣。2004年欧盟对微软实行反垄断条例，想必也是出于此种考虑。在欧盟的IT产业中，如果没有与微软竞争的有力对手，那么微软便集行业生产、销售大权于一身，最后整个欧盟市场的行业利益便尽收微软囊中，行业公平无法实现，损害的，只能是欧盟企事业的利益。欧盟此举，可谓明智之至！
今天，我们的国家也提出了社会公平的概念，且出台了相应的利益机制，摒除了单纯靠道德调节的软制度，实在的利益机制才是实现公平的最主要保障！
如斯，人们才能看到一个真正和谐的大国崛起！
治本之策在乎德
一个切饼，一个选饼，不禁使我想起美国立法权、执法权、行政权分开的三权分立制度。兄弟之间，一饼之争，竟使用如此复杂的手段，在感叹父亲智慧的同时不免生出一种悲哀，也许兄弟分家之期不远矣。好的法律固然可以保证公平，但它也生硬地让亲情心寒，只有健全人们的道德观念，才能既守住公平又保留和谐。
《礼运·大同篇》为我们构筑起一个中国式的乌托邦：大道之行也，天下为公；鳏寡孤独皆有所养，夜不闭户……这样的理想社会是建立在人们共同维护道德的基础上，这种美好的氛围也非单纯的法治所能营造出来。可是再看看现代社会，我们引以自豪的法律细密，法制完善背后却隐藏着一个深重的悲哀：不心不再淳朴，到了不得不以法律来限制以维系社会稳定的地步。
《孙子兵法》有云：“是故百战百胜非善之善才也，不战而屈人之兵善之善者也。”法律固然可以惩罚罪恶，威慑那些欲行不义之人，可这毕竟并非上策。让道德住进人们心中，规范人们行为，才是长治久安的保证。正所谓“万善德为本”，道德是人心中的律法，也是法律的最高境界，它不仅能约束人们毋触犯法律，更能使社会更加和谐。如果说行事处处以法律为底线，我们只能称其为中国公民；那么处处以道德良知要求自己，才能称得上真正的炎黄子孙。自古以来，我们就是一个崇尚道德的民族。见义勇为、尊老爱幼、明礼和善、扶危济困、毁家纾难、舍生取义……高尚的道德情操铸就了中华文化的脊梁。我们并不缺少榜样，缺少的是将德发扬光大、实现社会的健康和谐发展。
今天，我们大力倡导社会主义精神文明建设，弘扬社会公德、职业道德、家庭美德，并在此基础上提出了创建和谐社会的口号。正是要利用道德的感召力实现社会的稳定。一个人人讲德的社会违法乱纪自然无法立足，无须过多强令政策自然达到和谐。
小聪明的父亲教儿子分饼的方法，而真正大智慧的父亲会教儿子以德，从此永无分饼之争。以德治国，以德治世比律法更彻底更有效，方是治本之举。
公平等于制度加道德
两千年前，孔夫子语重心长地告诉冉求“不患寡而患不均”。两千年后，这句阐述公平重要性的名言依然广为人知。
从古到今，东西方追求公平的脚步就从未停止过。中国的太平天国“无处不平等，无处不饱暖”的旗帜下曾聚拢了无数追求公平的农民；康有维、孙中山终己一生都在为建立一个公平国家而努力。西方的《权利法案》是贫民向贵族要公平，巴黎公社是无产阶级要求公平的产物……
每个人都希望被公平地对待。而公平，不论对家庭、企业、社会、国家还是世界都十分重要。有公平才有和谐，如何实现公平是一个十分有意义的问题。年轻的麦迪逊提出“公权制衡”影响了美国乃至世界的政治制度，人们渐渐了解到：公平与集权不能共存，权力的分散有利于公平的实现。诚然，“三权分立”使美国强大，权利的分散使公平有了保障，但仅靠一种制度就能保证公平永存人间吗？世上没有完美，“分权制衡”亦有缺陷，投机主义者永远存在，这让公平高楼的基座不甚牢固，或许我们还需要另一种力量——道德。
制度是双看得见的手，它扶住公平的骨架；道德是双看不见的手，它消除摩擦，***灭蛀虫，两者合一，公平的大厦才是最稳固的。道德不是万能的，最起码在现在这个局势下单单指望道德扮演救世主的角色太过天真。德与法并重是治国良方，同样，要让公平光芒永照大地，最好的办法是既提供分权制度，又用道德的力量约束他们。
唯有道德配上实现公平的方法，我们才有望能在一个公平环境中生活，而只有在公平环境中我们才能尽情施展才华，实现自己的抱负，我们的社会才会和谐，才会发展，才会成为“乌托邦”般公平美好的世界。
我们期望公平，因为公平能带来和谐、幸福。
我们渴望公平，所以我们要相信方法制度与道德结合会带来公平。
盖均无贫，和无寡，安无倾。
规则与道德
选饼与分饼的权利分开，迎合了孩子的心理，问题得以解决，这是规则的力量；能让孩子懂得谦让，避免分争，问题得以解决，这是道德的力量。没有道德，再多的规则掩盖不了潜在的矛盾；没有规则，再好的道德，又怎能快捷地处理问题？看似不能相容的二者，实则有着和谐的统一。
失去了规则的引导，人如断线的风筝，散乱而迷茫，不知问题的出路；失去了道德的支撑，人又麻木而刻板，如干涸的河床，了无生趣，不知关爱何在。
智者懂得如何把道德的力量融于规则之中。孔子一生奔走各国之间，希望能用“礼”的力量去规范人与人之间的秩序，以求社会的稳定。但他的“礼”却不是法家所宣扬的“刑”，“仁者爱人”，他所要的，是人们从内心流出的暖流，是人民真正能做到“有耻且格”。
智者懂得如何用规则的力量让道德闪光。自由、平等、民主与博爱，曾是欧洲中世纪落幕前，多少人们的理想，他们渴望着人与人最崇高的美德彰显。而启蒙思想家们对未来的憧憬，却不是“乌托邦”式的杂乱，在他们眼中，惟有法制的规则，才会让美德变得可见可感。
站在天平的中央，向左一步便是倾倒，向右一步便于工作要摔落，微小的边缘，正是规则与道德最完美的结合。
让规则看守世界，让道德抚慰人心。这个世界若只有山，未免沉闷；若只有水，未免单薄，二者的结合才为最妙。没有道德的规则，只会如秦王朝的暴政，一时的稳定，隐藏了更迅速的土崩瓦解；没有规则的道德，只会如欧文的“和谐公社”，表面和气顺利，最终在耗尽所有资产后草草收场。
鉴往知来，当我们走在改革的途中时，是否想过，法制的规则让社会安定而有序，道德的调节让人们和谐而友好，它们本是属于彼此的一体两面！
感受规则的有序，感受道德的融洽，让我们在规则与道德间架起一座桥梁！
道德与法治
看似简单的一个分饼问题，实则暗示了一个潜在的社会治理问题。父亲的聪明在于：分饼的权利与选饼的权利分开，使权利不太集中。这恰好印证了法制社会中“三权分立，分权制衡”的思想。而另一些人提倡从道德手段出发，教育孩子谦让，从而根治问题，这些人的想法则反应了“德治”的主张。究竟谁对谁错？我想我们的国家治理方案给了我们最好的解答：依法治国为基本国策，同时以道德教育为辅助手段。
中华民族乃文明之帮，“季布无二诺，侯赢重千金”，千百年来的文化积淀使“德治”思想根深蒂固。诚然一个品质高尚的人不会去触犯法律，从这个意义上讲“德治”确实是标本兼治。但是无可否认，仅靠道德舆论，力量太过单薄。面对道德非议，面对舆论压力，的确有很多浪子知错就改，但是那些大奸大恶之徒呢？他们会在乎外界的这些舆论压力吗？所以说德治治理的不过是那些有德之人罢了！早在二千多年前，韩非就提出了“法制”思想，秦王朝采纳了这一思想，因而“振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合”，建立了历史上第一个统一王朝，威振天下。可见法治力量的强大。再看西方的风云变化：英国自1668年宫廷政变而确立了君主立宪，美国、法国分别于1787年，1875年确立了总统共和政体，三权分立，分权制衡，经济、政治飞速发展。而今天它们都是世界上响当当的超级大国。这就充分说明了一个国家要进步，要发展，必须要建立完善的法律制度，使人各司其职，各谋其位，社会才能有条不紊地发展进行。但是一个社会，倘若人人都因怕触犯法律而小心行事，丝毫没有心底的良知，仅仅因法治而法治，那么这也只能是一个冷血的社会。道德沦丧，谈何文明？
所以，如果我是那位父亲，我会在分饼权利与切饼权利分开，孩子都得到了自己的饼后，再给他们讲一下孔融让梨的故事。我始终相信，唯有德治与法治相结合，才能创建和谐的社会！

解析

一、审题
材料讲得是两个孩子在分饼问题上发生争执，谁都想得到大的一块，谁都不想吃亏。在这种利益思想的驱使下，他们甚至认为没有办法分得一般大。为此，他们找到父亲，父亲给他们出了个主意。让他们一个人切饼，一个人选饼。结果，两个孩子切出了大小一模一样的两半，实现了公平分饼，化解了纠纷。
好的思维立意应该高瞻远瞩，见微知著，由表及里，由此及彼。家庭是社会的缩影，分饼意味着利益纷争，面对利益纷争，如何实现公平，杜绝腐败，那就是权和利分开，互相制约，互相监督。当今社会，一些高官腐败分子落马，其根本原因就是权力过于集中，出现了权力真空。权力膨胀，缺乏监督是滋生腐败的土壤。为了根治腐败，更好地保护干部，国家出台了一系列制度规则，制定了相关的法规法律来约束他们。实践证明是行之有效的，要实现公平，实现资源利益的公平分配，需要好的制度保障。
但也有人对父亲这种作法提出异议。认为这种作法治标不治本。不能从根本上解决问题。只能一把钥匙开一把锁。要想给他们一把万能钥匙，还需从道德教化入手，提高他们的道德意识，提升他们的思想境界。从而从根本上消灭纷争，达到公平公正。
两种说法都有道理，在现实生活中也都能找到依据，按照由此及彼，由表及里，放大来看。二者的区别在于：以法治国与以德治国。你倾向于哪一种观点？
论证角度：
1、赞同父亲：
权利分开是保证公平公正的好方法。
以法治国，深入人心，有法可依，是实现公平的基础。
一个好的制度比道德规范更可行，更有效。
2、反对父亲：
以德治国是良方
提高国民道德修养是国泰民安的根本
法让人们被动地遵守，德让人们自觉地履行
法是约束，德是提升。
3、把二者结合起来，两手都要抓，两手都要硬。以法为主，以德为辅。或以德为主，以法为辅。既需要法，也需要德。
赞同的理由：一个好的制度比道德规范更可行，更有效。
制度、法令、规则是硬性的，它规定人们必须遵守，违背了就要遭受处罚。法令规则是高压线，是高速路的护栏。而道德是软规则，它通过人们的自觉行为来实现。这就必然存在死角，也就是道德有很多无能为力的地方，大家的道德意识不可能一样高，对于一些觉悟低的人，道德就失去了效力。尤其是有利益诱惑、利益驱动时，道德有时显得很薄弱，因而社会上很多行业更多地是依靠法规来保证公平、公正地运转。如竞技体育，靠规则来保证公正、公平。违反了就要面临黄牌、红牌，甚至终身禁赛的严酷处罚。像体育中的反兴奋剂、反黑哨、反舞弊等，如果没有这些规则，法令，单靠道德规范，恐怕早就天下大乱。
文明不等于不要法制。我们国家是社会主义法治国家。世界一些贪污腐败案件少的国家不是因为道德灌输得好，而是因为有严刑酷法。有法可依，法制健全；有法必依，执法必严。像新加坡的廉政，不仅靠高薪，单纯的高薪不能养廉，更主要的还是依靠法的威慑。
单靠谦让，可能化解一时矛盾，但也可能埋下祸患，得便宜者尝到甜头，会哭的孩子有奶吃。
权利分开，分权制衡，不仅在西方通行。在我们国家也有很多体现。检察院、法院分工不同，权力不同，互相制约，互相监督。封建专制的弊端就在于皇帝一人说了算，权力过于集中，因而难免有很多特权，所谓“王子犯法，与庶民同罪”，在封建社会恐怕只是一句标榜而已。对于其中问题，最高统治者也心知肚明，因而于己集中，于人分权。设三省六部，设军机大臣来互相牵制，互相约束。
联合国有五大常任理事国，互相牵制，会员国各自拥有一定的权利，缺乏这些机制，联合国早就成了某些国家的工具。
反对的理由：法是被动遵守，德是自觉维护。法有局限性，对于一些罪大恶极之人，法有时显得苍白无力，但是德却能唤醒其心灵深处沉睡的良知。“放下屠刀，立地成佛”；“苦海无边，回头是岸”，这些奇迹的产生，更多地还是依赖于道德唤醒未泯的人性。从长远看，我们必须充分发挥道德的力量，通过潜移默化，逐渐提高公民的道德修养。从而实现长治久安。让国民快乐自觉地维护公正，而非在法的威慑下诚惶诚恐，小心翼翼地生活。法只能是初级阶段，要实现和谐和睦，互帮互助的文明社会，还要依赖德。因而党中央高瞻远瞩，提出了以德治国的口号。