题目

题型：不详难度：来源：

材料一   今则东南海疆万余里，各国通商传教，来往自如，糜集京师及各省腹地，阳托和好之名，阴怀吞噬之计，一国生事，诸国构煽，实为数千年来未有之变局。轮船电报之速，瞬息千里；军器机事之精，功力百倍；炮弹所到，无坚不摧，水陆关隘，不足限制，又为数千年来未有之强敌。外患之乘，变幻如此，而我犹欲以成法制之，譬如医者疗疾不同何症，概投之以古方，诚未见其效也。
——李鸿章《筹议海防摺》
材料二 而今顾腼然屈於四国之下者，则非天时、地利、物产之不如也，人实不如耳。……以今论之，约有数端；人无弃材不如夷，地无遗利不如夷，君民不隔不如夷，名实必符不如夷。……中华之聪明智巧，必在诸夷之上，往时特不之用耳。
——冯桂芬（早期维新派）《制洋器议》
材料三 中国积弱，非一日矣！上则因循苟且，粉饰虚张，下则蒙昧无知，鲜能远虑。近之辱国丧师，翦藩压境，堂堂华夏，不齿于邻邦，文物冠裳，被轻于异族。有志之士，能无抚膺！夫以四百兆苍生之众，数万里土地之饶，固可发奋为雄，无敌于天下；乃以庸奴误国，荼毒苍生，一蹶不兴，如斯之极。
——孙中山《兴中会宣言》
请回答：
（1）材料中李鸿章、冯桂芬、孙中山等人认为近代中国落后挨打的主要原因分别有哪些？为此，他们分别采取了 哪些措施或提出了什么主张？ 
（2）在中国近代落后原因的分析中，你认为哪一种分析更符合史实？说出你的理由。

答案

（1）李鸿章：技术、机器和武器等方面落后于列强。措施：学习外国技术，兴办军事工业；掀起洋务运动。冯桂芬：中国人不如外国人或中国不能人尽其才，物尽其力，君臣同心，名实相符。措施或主张：改革教育制度和政治制度。孙中山：清政府腐败，制度落后。措施：发动革命推翻清政府统治。
（2）孙中山的分析比较符合史实。理由：清政府腐败无能导致反侵略战争失败；清朝君主专翻的统治制度落后；一些改革都因清政府腐朽而最终失败。

解析

第（1）问主要根据材辩分析概括他们三个人的观点，他们的措施和主张要结合教材分折目答。李鸿章和孙中山的主张大家应该都非常熟悉，冯桂芬材料里有注释是早期维新派，再结合材料归纳出他的主张即可。第（2）问比较简单，当然孙中山的分析更符合史实。