题目

题型：不详难度：来源：

19世纪60年代，面对“内忧外患”的严峻形势，中日两国几乎同时开展了旨在“富国强兵”的自强运动——洋务运动和明治维新。然而甲午一战表明，两国的“富国强兵”结局却大相径庭，阅读下列材料，并结合所学知识回答问题。
材料一   李鸿章认为：“吾中国之政教文物风俗，无一不优于他国，所不及者，惟枪耳，炮耳，铁路耳，机器耳。吾但学此，而洋务之能事毕矣。”
——摘自梁启超著《论李鸿章》
材料二   (日本)该国近年改变旧制……其变衣冠，易正朔，每为识者所讥。然如改习西洋兵法，仿造铁路火车，添置电报，开煤矿，自铸洋钱，于国计民生不无利益。并多派学生赴西国学习器艺，多借洋俩，与英人暗结党援，其势日张，其志不小。故敢称雄东土，藐视中国，有窥犯台湾之举。
——摘自1874年12月10日李鸿章给同治帝奏折
（1）分析材料一指出李鸿章举办“洋务”的指导思想。在这一思想指导下，洋务派作出了哪些重大的“变革”举措？
（2）材料二反映出李鸿章对日本明治维新有什么认识？
（3）试结合材料及相关历史背景，简要评析中日两国“富国强兵”结局不同的主要原因。

答案

(1)指导思想：“中体西用”。变革举措：创办近代军事工业；兴办近代民用工业；创办近代海军；创办新式学校和选送留学生出国深造。  
(2)认识：李鸿章赞成日本学习西方军事和工业技术，以及派遣留学生等措施。反对日本进行政治制度的变革，对日本威胁、侵略中国担忧。  
(3)主要原因：国际环境不同：19世纪中期以来，西方列强在东亚侵略的主要目标是中国，国际环境不利。造成洋务运动举步维艰；客观上为日本明治维新提供了一个较为有利的国际环境。改革遇到的阻力不同：清王朝中顽固势力强大，反对变革。而日本封建专制统治相对薄弱，通过武装倒幕，倒幕派改革力量建立了新政权，因而能够实行全面、有效的改革。两国推行变革的力度不同：中国洋务派主张在不改变封建制度的前提下，引进西方的先进技术和设备，实行“有限变革”；而日本明治维新则是实行包括改革政治制度和土地制度的全方位“变革”。

解析

材料解析题的要义就是解析材料，或者以材料为切入点考查所学知识，如第(1)问，或者概括材料反映的相关信息，如第(2)问，或者阐释材料所反映的新问题、新现象，如第(3)问。回答第(1)问时，前半部分要从材料中归纳要点，后半部分要从所学知识中筛选出符合前一问精神的历史史实；回答第(2)问时，要分析材料的层次，从中概括出赞同的、指责的、对日本有所防备的等各种意思；回答第(3)问时，要用足用好题目“结合材料和相关历史背景”的提示，分别从材料、所学知识中寻找导致中日两国的历史变革一胜一败的历史因素。