题目

题型：阅读题难度：一般来源：不详

阅读下面一段文言文，完成小题。
余观太宗常屈己以从群臣之议，而魏郑公之徒喜遭其时，感知己之遇，事之大小，无不谏诤。虽其忠诚自至，亦得君而然也。则思唐之所以治，太宗之所以称贤主，而前世之君不及者，其渊源皆出于此也。能知其有此者，以其书存也。
夫君之使臣，与臣之事君者何？大公至正之道而已矣。大公至正之道，非灭人言以掩己过，取小亮以私其君，此其不可者也。又有甚不可者：夫以谏诤为当掩，是以谏诤为非美也，则后世谁复当谏诤乎？况前代之君有纳谏之美，而后世不见，则非唯失一时之公，又将使后世之君谓前代无谏诤之事，是启其怠且忌矣。太宗末年，群下既知此意而不言，渐不知天下之得失，至于辽东之败，而始恨郑公不在世，未尝知其悔之萌芽出于此也。
夫伊尹、周公何如人也？伊尹、周公之切谏其君者，其言至深，而其事至迫，存之于书，未尝掩焉。至今称太甲、成王为贤君，而伊尹、周公为良相者，以其书可见也。令当时削而弃之，成区区之小让，则后世何所据依而谏？又何以知其贤且良欤？桀、纣、幽、厉、始皇之亡，则其臣之谏词无见焉。非其史之遗，乃天下不敢言而然也。则谏诤之无传，乃此数君之所以益暴其恶于后世而已矣。
或曰：“《春秋》之法，为尊、亲、贤者讳。与此戾矣。”夫《春秋》之所以讳者，恶也，纳谏岂恶乎？“然则焚稿者非欤？”
曰：焚稿者谁欤？非伊尹、周公为之也，近世取区区之小亮者为之耳，其事又未是也。何则？以焚其稿为掩君之过，而使后世传之，则是使后世不见稿之是非，而必其过常在于君，美常在于己也，岂爱其君之谓欤？
或曰：“‘造辟而言,诡辞而出’，异乎此。”曰：此非圣人之所曾言也。今万一有是理，亦谓君臣之间，议论之际，不欲漏其言于一时之人耳，岂杜其告万世也?
噫！以诚信持己，而事其君，而不欺乎万世者，郑公也。
（曾巩《书魏郑公传后》）
小题1:对下列句子中划线的词语的解释，不正确的一项是（3分）    （   ）

A．夫以谏诤为当掩掩：掩饰

B．而始恨郑公不在世恨：遗憾

C．而其事至迫迫：逼迫

D．然则焚稿者非欤非：不对

小题2:以下各组句子中，全都直接表明作者曾巩对“谏诤”所持态度一组是（3分） （   ）
①余观太宗常屈己以从群臣之议 ②取小亮以私其君，此其不可者也
③夫伊尹、周公何如人也       ④则谏诤之无传，乃此数君之所以益暴其恶于后世而已矣
⑤又何以知其贤且良欤         ⑥而必其过常在于君，美常在于己也，岂爱其君之谓欤？

A．①③⑤

B．②④⑥

C．②③⑤

D．①④⑥

小题3:下列对原文有关内容的概括和分析，不正确的一项是（3分）  （   ）

A．文章立论明确，见解独到。作者盛赞魏郑公，并明确提出了应该公开谏诤内容以“告万世”的主张，肯定了谏书存在的重要意义。

B．文章叙议结合，以史实为例证，从正反两方面阐述了将谏诤之事载入史册所产生的积极的政治意义和深远的历史影响。

C．文章运用对比手法阐述论题。唐太宗因为善于纳谏而成为一代明君，晚年却因拒绝纳谏导致“辽东之败”，而生追思郑公之忆。

D．文章结构圆和，章法严谨。全文以述唐太宗从谏、郑公善谏始，以颂郑公之贤结；中间旁征博引，条分缕析，层层推进。

小题4:把文中画横线的句子翻译成现代汉语。（10分）
（1）令当时削而弃之，成区区之小让，则后世何所据依而谏?（5分）
（2）以诚信持己，而事其君，而不欺乎万世者，郑公也。（5分）

答案

小题1:C
小题1:B
小题1:C
小题1:（1）假使当时删减毁弃谏书，成就小小的谦让名声，那么后世依据什么来谏诤？
（2）用真心诚信约束自己，侍奉君主，而且对后世不欺瞒的人，就是郑公啊！

解析

小题1:迫：紧迫。
小题1:①曾巩看到的事实；③曾巩提出的议题；⑤并非直接指出。
小题1:“因拒绝纳谏”不合文意，从文本“群下既知此意而不言”来看，是无人进谏。
小题1:（1）“令”、前一个“之”、“区区”、“让”、 “何所据依”各1分（2）“诚”、“持”、“事”、介词结构后置、判断句，各1分。
参考译文：
我看到唐太宗常常委屈自己，听从群臣的意见，而魏郑公这些人喜逢这个好时世，感激太宗知遇之恩，事情不论大小，没有不直言进谏的。虽然这是由于他们的忠诚，也是因为能遇上圣明的君主才能这样的啊！那么，我想唐代之所以天下太平，太宗之所以被称为贤君，前代的君主之所以比不上太宗，根本原因都出在这里啊！能够知道魏郑公有谏诤之事，是因为他的奏章还存在。
君王任用臣子，臣子侍奉君王的原则是什么呢？只是极其公正罢了。极其公正，不是不许别人讲话来掩盖自己的过失，也不是博取小信而讨好自己的君主，这是不可以做的事。还有更不可以做的事，认为谏诤是应当掩饰的，这是把谏诤当作不好的事情，那么后代谁还会去当面谏诤呢？况且前代的君主有纳谏的美德，可是后代看不见，那就不只是失掉一时的公正，又将使后代的君主认为前代没有谏诤的情况，这是开始了引导惰怠和忌讳进谏的做法。唐太宗晚年，许多大臣明知这层意思但不谏言，致使他越来越不明白治理天下的失误，后来出现辽东之败的情况，才遗憾魏征不在了，未曾知道他后悔的念头是因无人进谏而引发的。
那伊尹、周公是什么样的人物呢？伊尹、周公是恳切率直地规劝君王的人，他们言辞极其深刻，事情又非常紧迫，他们的谏辞保存在《尚书》中，不曾被湮没。到现在，人们还称颂太甲、成王为贤君，伊尹、周公为良相，是因为他们的谏书还见得到。假使当时删减毁弃谏书，成就小小的谦让名声，那么后世依据什么来谏诤？又根据什么来知道他们的贤能和杰出呢？桀、纣、幽、厉、始皇这些国君的灭亡，原来是他们的臣下的进谏的言辞没有流传下来，这不是史官的遗漏，而是当时的大臣不敢进谏才这样的。那么进谏的言辞没有流传下来，这是这几个国君的恶行更加昭然后世的原因。
有人说：“《春秋》记史的原则是为君主、父母、贤德之人掩饰隐瞒过错。与此正好相反。”《春秋》里所掩饰、隐瞒的都是不良行为，接受谏诤怎么能说是不良行为呢？又说：“既然如此，是焚毁谏稿的人不对吗？”我说：“焚稿的人是谁？这不是伊尹、周公做的，而是近世博取小信的人***，那事情又不对。为什么？因为他们把焚稿当作替君主掩饰过错的美德，而让后世去传颂这件事。这就使得后世看不到谏言奏章是否正确，而必然（让后世人）认定过错通常在君主，把美德常常归结到焚稿者身上，这哪里说得上是爱他们的君主呢？”
又有人说：“到君主面前说的话，出来不把实话告诉别人。这也与此不同。”我说，这不是圣人说过的话，即使万一有这样的理论，也是说君臣之间，议论之际，不想对当时的人泄漏他们的话语罢了，哪里是想杜绝告诉万世的人呢！
唉！用真心诚信约束自己，侍奉君主，而且对后世不欺瞒的人，就是郑公啊。