题目

题型：语言运用题难度：一般来源：不详

阅读下面的材料，回答问题。(7分)
近期在北京、深圳等地的交管部门对违反交通信号的行人处以10元或20元人民币的罚款。可是在南京，有一位大妈面对交警要求绕行的劝导，只是淡定回复：“人生能有多少个几百米！”而4月16日，又有一位五十多岁的大妈，边闯红灯边面对交警说：“我都闯了几十年红灯了，要你管！”
一位交警人士告诉记者说，处罚存在难度，主要还是以劝阻、教育为主。深圳市人大常委会拟将行人闯红灯从以往的“处警告或者二十元罚款”改为“处一百元罚款”。
对于处罚行人“闯红灯”的做法，你有什么看法？请简要阐述。(要求：表达简明连贯，言之成理，150字左右。)
答：________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

答案

示例一：我认为，对行人进行交通安全教育和素质教育是关键。首先，从大妈的话里得知，闯红灯这一行为是长期养成的习惯使然，而习惯的改变，除了用制度约束外，还需要长期不懈的宣传教育，让闯红灯可能导致危害的严重性深入人们的脑海。其次，罚款只能治表，没能从心理上扭转人们的观念。再次，政策要考虑执法过程和执法成本，就目前的警力来说，只能靠批评教育而不是靠罚款。示例二：加大处罚力度才有可能根除闯红灯这个顽疾。首先，长期的“批评教育”对闯红灯的行人来说已有了抗药性，必须换一种有效的治疗方法。其次，罚款可以对闯红灯者在较短时间内起到警醒和约束作用。当然，不能“挠痒痒”般象征性地处罚，而是要让违法者“伤筋动骨”，以致产生畏惧。低廉的违法成本，反而会助长某些人想试一试的侥幸心理。

解析

试题分析：本题要求评论的对象是“处罚行人‘闯红灯’的做法”，不是评论“闯红灯”，确定观点时应注意保证观点的完整性，否则评论就难以展开。支撑观点的理由主要来自两个方面，一是“处罚”这一形式对于改变“闯红灯”现象的效果，支持处罚则以“乱象用重典”为理由，反对处罚则以“治标不治本”为理由。二是“处罚”这一形式的可操作性，支持处罚则以“现场执法”为理由，反对处罚则以“引发交通混乱”为理由。