题目

题型：期末题难度：来源：

专家和“砖家”
李　日
　    ①现代社会的专家是多多了，各式各样的专家像过江之鲫，密度非常大，走路若不小心，一脚下去可能踩到两三个。因为国家在这方面也没有个像产品一样的QS，巫婆神汉可称周易专家，关于小学生吃冰棍之危害的就是教育专家，关于洪都拉斯或者梵蒂冈蚂蚁进出口的就是国际问题专家，关于打翻油瓶之责任认定问题的就是法律专家。若有人出了大价钱多发表了几篇，那他就是大师了。　　
       ②物以稀为贵。东西多了，也就不值钱。别的先不说，单是各类广告、宣传中出现的专家，比如在医疗广告中，这些专家最初出现的时候，人们还是期待和信赖的，但后来人们发现这些专家华佗扮相的背后是天大的骗局，他们幼小脆弱的心灵无法承受如此千钧重创，从此打死也不相信什么专家了。专家的成分如此复杂，公信力如此苍白，因此专家被定义为“挨板砖的家”。可即使挨板砖，“砖家”们也义无反顾，前仆后继，只要板砖砸不死，“砖家”依旧笑春风。　　
       ③一颗老鼠屎，搞臭一锅汤。人们对于专家的芥蒂首先来源于有些专家的自贱。但因此就排斥所有的专家，那也是不可取的。毕竟专家也是一个群体，有的确实在蝇营狗苟，但不能否认还有一些正直的专家，他们只是为了公理和公利。因此不问青红皂白，戴着有色眼睛，一竿子打倒一片，在专家问题上虽有情可缘，也是不值得提倡和鼓励的。　　
       ④报载，郑州举行公捕大会，场面宏大，震撼人心。消息一出，全国上下欢呼一片。而此时一位法学博士在不恰当的时间不恰当的场合说了恰当的话。他反对这种做法，因为根据“无罪推定”原则，未经法院最终宣判前，犯罪嫌疑人除了在羁押期间被剥夺人身自由外，还享有所有与普通公民同等的权利，对其名誉权、稳私权和人格尊严，司法机关都有保护之义务。在这样的法治原则之下，对嫌疑人的示众和公开逮捕，有悖司法精神的本意。　　
       ⑤这位博士的看法立即遭到了铺天盖地的“砖头”，估计现在已经很受伤了。按理，博士的话真的没错，他希望任何公民和组织都要按照法律程序来办事，任何违反法律程序的事情都是要避免和纠正的。这是从现实开始中国法制进程中不可或缺的思维和习惯。然而，许多人一方面抱怨法律的不公，一方面却为打破司法公平的行为喝彩欢呼，这是一个悖论和笑话。　　
       ⑥沙石里面掩埋着金子，但金子的数量总是很小，如果我们总是这样不加选择，不加辨析地一起倒掉，我们将永远得不到宝贵的东西。同理，“砖家”群里有专家，但是专家确实不多，我们还是耐着点性子，在对“砖家”“死啦死啦”的心情的时候，对专家高抬贵手、高看一眼吧。 
1、以“专家和‘砖家’”为题有什么好处？
   ________________________________________________________________________________________
2、第1段作者列举了种种的“专家”，有什么意图？
   ________________________________________________________________________________________
3、从文中找出一例使用举例论证的例子，并说明其作用？
   ________________________________________________________________________________________
4、作者写此文的目的是什么？用原文回答。
   ________________________________________________________________________________________
5、在你的生活中曾遇到过哪些专家呢？你是怎么看待这些专家的呢？
   ________________________________________________________________________________________

答案

1、吸引读者的阅读兴趣；设置悬念；概括论题。（大意对即可）
2、说明生活中的“专家”太多了，为下文论述专家中的“砖家”作铺垫。（大意对即可）
3、示例：举法学博士反对在郑州举行公捕大会从而遭到人们打击的事例，准确地证明了公众对专家存有芥蒂之心。（开放性试题，不设统一答案）
4、我们还是耐着点性子，在对“砖家”“死啦死啦”的心情的时候，对专家高抬贵手、高看一眼吧。（大意对即可）
5、示例：我遇到过“快速记忆专家”、“作文专家”、“英语专家”“赏识教育专家”等等。这些专家主要是给我们讲解一些学习的方法。通过试听，判断他们的真伪。通过实践，判断他们的水平。真专家我会尊重他们，并将他们推荐给同学，假专家我要揭露他的丑恶嘴脸。（开放性试题，不设统一答案）