题目

关于孟德尔的

提问时间：2020-12-24

答案

作的机会.
怀疑以至完全不相信这是一项新发现孟德尔发表他的新发现时,当时只是一名普普通通的修士.至于他从事植物杂交的研究,只被人们看作“不过是为了消遣,他的理论不过是一个有魅力的懒汉的唠叨罢了”.的确,在一个专业学者的眼里,他还够不上一名地道的生物学家.因为他既没有生物学专业的学历,也没有博士、教授的头衔.因此,他的具有挑战性的发现,自然不易被人们所相信.从已知的少数几个看过他论文的人的反映和态度看,怀疑以至不相信孟德尔这个小人物能有什么新发现,乃是忽视他成果的一个和重要原因.当时了解孟德尔最多的是生物学家耐格里.孟德尔跟他素来关系甚密,相互交往达七年之久,孟德尔常同他交换种子.他也是读过孟文的第一个人.然而,正是由于他不仅没有正确地认识孟德尔的工作,而且还提出种种怀疑和责难,从而成为这桩遗憾后世的科学蒙难案的重要原因.现已查到,他看过孟德尔论文后,于1866年12月31日给孟德尔的复信.从中可以确凿地看到他是怎样地怀疑、责难以至忽视了孟的工作.他在信中说：“我认为,你用豌豆属作的实验还远远没有完成,其实还只是个开端.……能为最重要的结论提出无可争辩的证明的这样一套试验,决不是已在着手进行了.……你打算在你的试验中包括其他植物,这是很好的,我相信,从其他品种中会得到完全不同的结果（就遗传性而言）”.他还怀疑孟德尔得出的3：1的规律.如他说：“你应当把数量的表现看作仅仅是经验的理象,因为它们还不能被证明是合理的”.在耐格里看来,“只有那些在最模糊的专业领域能够作出正确判断的人,才能探究这个问题”.另一个了解孟德尔工作的A．凯尔纳,接到孟德尔寄送的论文后,曾给孟德尔写过复信.但据凯尔纳的助手说,孟德尔的论文在凯尔纳的图书室中压根就没有拆过封.人们是否可以推论：在凯尔纳的眼中,像孟德尔这样的小人物的文章,简直是不屑一顾的.
不理解其成果的重要意义
孟德尔的发现本身,在一定程度上超出了当时的流行观念.在当时,传统的遗传学观点是融合遗传理论,而孟德尔的思想则是粒子遗传；其次,当时在生物学领域主要的研究方法是定性的观察和实验,而孟德尔用的是定量的数学统计分析.所以,即使是认真地看过他的文章,如果跳不出传统框框,也不一定能理解其重要意义.如H．霍夫曼不仅看过他的文章,而且在自己的著作中,五处引用了孟德尔的文章,但现在看来,不是没有引到重要的地方,就是有所误解,总之,没有真正理解孟德尔工作的意义.所以,在霍夫曼的书中完全忽视了孟德尔的贡献.福克也曾多次提到孟德尔的成果,但他说：“孟德尔所作的很多次杂交的结果,十分类似于奈特的结果,但孟德尔自以为发现了各种杂种类型之间稳定的数量关系”.他所否定的正是孟德尔的成功之处,说明他根本不理解孟德尔发现的意义.他的提到孟德尔,不过是因为孟德尔培育成了植物杂种,不得不得一下而已.
教训和启示
埋没孟德尔发现一案,已经过去一百多年了.今天,孟德尔在科学史上的地位及其光辉业绩已被充分肯定,以他的成果为基础的遗传学也已取得辉煌胜利.然而,我们不应忘记,忽视孟德尔发现的代价是沉重的,它也许使生物学的发展延
缓了几十年.难道我们不应从中悟出应有的教训,找出以古鉴今的富有启发性的道理,以便今后不犯或少犯同类错误吗?
警惕传统观念的束缚
有些人认为孟德尔的发现是早产儿,它超越了时代的认识水平,因此被埋没是必然的.然而,我们却认为,孟德尔的发现不被理解从而导致被埋没,主要应归咎于传统观念的束缚.理由是,孟德尔的课题当时已经摆到了人拉的面前.至少有向个人的工作接近于孟德尔的结论（参阅斯多倍《遗传学史》,第126－138页,第189页）,其中甚至包括人所共知的达尔文,他关于金鱼草的杂交实验距离孟德尔的结论只差一小步.这充分说明,孟德尔的发现决非偶然的早产儿,而是具备成熟的历史条件的.上述几个人和看过孟德尔论文的人,之所以没有作出孟德尔那样的结论和没有认识到其意义,主要因为他们没有冲破传统观念的束缚和跳出传统的定性方法的局面.而孟德尔的成功,正由于他的老框框少些,所以才有可能冲破当时的研究方法和流行的