题目

为什么说“天道自然无为”是唯物主义的观点?

提问时间：2020-10-30

答案

“天”是否有为,是否像董仲舒所说的天有意志而主宰万事万物,王充是待否定态度的.他说得好：“夫天道自然也,无为.”壬充以“元气论”的观点对“天人感应论”加以批驳.他认为,元气是天地万物的根源,也就是说天地万物都是由元气构成的,他所说的元气是一种类似云烟的物质性的东西.他强调这种类似云烟的东西,“恬淡无欲,无为无事者也”,是一种自然无为的东西即无意志的自然物质实体.这样便否认了把天说成是“万神之大君”、“居高理下为人镇”的神学唯心主义的观点.王充还针对天有意志的谬论,在把天与人对比中,精彩地论述了天的“无为性”.他说：“何以(知)天之自然也?从天无口目也.”和人相比天没有***、意识、意志.既然是这样,怎么能说“天故生万物”呢?王充明确指出：“天地合气,万物自生.”这是说,天下万事万物不是天故意生出来的,而是天与地不断地运动,“下气蒸蒸,上气降下”,二者相结合“万物自生”的结果.这就是王充的“自然无为”的观点.这种观点肯定了自然界的物质性,剥去了那种由唯心主义给天加上的神秘的外衣.接着王充又批判了“天地故生人”的观点.他认为,人虽然是“万物之中有智慧者”,但也和万物一样,是由天地合“元气”而“偶”生出来的,并非是天有意志有目的生出来的.
根本不存在董仲舒所讲的天意决定帝王、“君权神授”的事.他还针对违反天意必受其灾的“警告”,论述了自然界的灾难只是一种自然现象,根本不是什么上天的震怒,天只是“阴阳不知”、“气自为之”的无为现象.如果说有,也只是某些人编造出来的.王充指出：“上天之心,在圣人之胸,及其谴告在圣人之口.”他揭露说,儒生们为了让君主的言行符合自己的心意,推行自己的主张,吓唬人民,使其不敢反抗,编造出一个上帝来.王充用元气的观点对神学唯心主义的驳斥,虽然没有坚实的科学基础,但是其观点的唯物主义的性质是显而易见的.