题目

题型：阅读题难度：一般来源：不详

阅读下面的文言文．完成后面题。
送徐无党南归序
欧阳修
草木鸟兽之为物，众人之为人，其为生虽异，而为死则同，一归于腐坏澌尽泯灭而已。而众人之中，有圣贤者，固亦生且死于其间，而独异于草木鸟兽众人者，虽死而不朽，逾远而弥存也。其所以为圣贤者，修之于身，施之于事，见之于言，是三者所以能不朽而存也。修于身者，无所不获；施于事者，有得有不得焉；其见于言者，则又有能有不能也。施于事矣，不见于言可也。自诗书史记所传，其人岂必皆能言之士哉?修于身矣，而不施于事，不见于言，亦可也。孔子弟子，有能政事者矣，有能言语者矣。若颜回者，在陋巷曲肱饥卧而已，其群居则默然终日如愚人。然自当时群弟子皆推尊之，以为不敢望而及。而后世更百千岁，亦未有能及之者。其不朽而存者，固不待施于事，况于言乎?
予读班固艺文志、唐《四库书目》，见其所列，自三代、秦、汉以来，著书之士，多者至百余篇，少者犹三四十篇；其人不可胜数，而散亡磨灭，百不一二存焉。予窃悲其人，文章丽矣，言语工矣，无异草木荣华之飘风，鸟兽好音之过耳也。方其用心与力之劳，亦何异众人之汲汲营营①？而忽焉以死者，虽有迟有速，而卒与三者同归于泯灭，夫言之不可恃也盖如此。今之学者，莫不慕古圣贤之不朽，而勤一世以尽心于文字之间者，皆可悲也。
东阳徐生，少从予学，为文章，稍稍见称于人。既去，而与群士试于礼部，得高第，由是知名。其文辞日进，如水涌而山出。予欲摧其盛气而勉其思也，故于其归，告以是言。然予固亦喜为文辞者，亦因以自警焉。
（选自《居士集》）
【注】汲汲营营：急急忙忙，来来往往的样子。形容忙碌。
小题1:下列句子中加点词语的解释，不正确的一项是（    ）

A．逾远而弥存也弥：久长

B．而散亡磨灭亡：丢失

C．鸟兽好音之过耳也好：喜欢

D．夫言之不可恃也，盖如此恃：依赖

小题2:下列各组句子中，加点字的意义和用法相同的一项是（    ）

A．一归于腐坏渐尽泯灭而已是鸟也，海运则将徙于南冥

B．其人岂必皆能言之士哉其孰能讥之乎

C．而勤一世以尽心于文字间者相如请得以颈血溅大王矣

D．亦因以自警焉置杯焉则胶

小题3:把文言文阅读材料中画线的句子翻译成现代汉语。（10分）
（1）而后世更百千岁，亦未有能及之者。其不朽而存者，固不待施于事，况于言乎？（5分）
译文：                                                                           
（2）予欲摧其盛气而勉其思也，故于其归，告以是言。（5分）
译文：                                                                           
小题4:文言文阅读材料中第一段把“修之于身，施之于事，见之于言”并列为不朽之因，但第二段又讲“言不可恃”，这样写是否矛盾？为什么？（4分）
答：                                                                             

答案

小题1:C
小题2:A
小题3:（1）后世经过千百年，也没有能赶上他的人。他能不被磨灭而永远留存，本来就不是凭借他在事业上取得了成就，更何况是在著作方面呢？
（2）我想挫一挫他的盛气并劝勉他多加思考，因此在他南归之时，把这些话告诉他听。
小题4:不矛盾。（1分）作者认为“施之于事，见之于言”可以不朽，但均需以“修之于身”为先，只有先“修之于身”，其“言”才能留存。（2分）说“言不可恃”是针对一味追求文辞丽工而忽视加强自身修养的当世之风，所以说二者并不矛盾。（1分）

解析

小题1:
试题分析：在文言文阅读当中，辨析重要词语的含义正确与否，有时就需要结合具体的语境，根据上下文猜测出词义，即文言猜读法。C项解释不准确，从原文上句“予窃悲其人，文章丽矣，言语工矣，无异草木荣华之飘风”内容大意可知，“好”是美好，动听的意思。所以选C。
小题2:
试题分析：结合具体语境，去判定某一虚词的具体用法。A“于”均为介词，到；B．第一个“其”代词，那些；第二个“其”副词，表反问，C第一个“以”连词，表目的，来；第二个“以”介词，拿，把；D．第一个“焉”句末语气词，不译；第二个“焉”兼词，相当于“于此”。所以选A。
小题3:
试题分析：此题要在准确把握文意的基础上，理解文中某些关键性语句（重点实词、虚词意义、特殊句式等），用规范的现代汉语把它表达出来，翻译时要注意关键词及特殊句式：“更”、“及”“待”“言”、“摧”、“勉”、“以”、“告以是言”句式状语后置句。
小题4:
试题分析：此类题要在理解文意的基础上，首先要明确自己的观点。然后结合着“施之于事，见之于言”和“言不可恃”这两种说法的具体语言环境来分析，前者要从它的前提条件“修之于身”分析；后者要从它的说法的针对性“追求文辞丽工而忽视加强自身修养的当世之风”来分析。