题目

题型：不详难度：来源：

（15分）【近代社会的民主思想与实践】               
阅读下列材料，回答问题。
材料一 有一种最根本的无可避免的缺点，使得国君制政府永远不如共和制政府，那就是：在后者之中差不多唯有英明能***人，公共舆论才会把他们提升到首要的职位上来，而他们也会光荣地履行职务的；反之，在国君制之下，走运的人则每每不过是些卑鄙的诽谤者，卑鄙的骗子和卑鄙的阴谋家；使他们能在朝廷里爬上高位的那点小聪明，当他们一旦爬了上去之后，就只能向公众暴露他们的不称职。
——卢梭《社会契约论》
材料二 变法之本， 在育人才；人才之兴，在开学校；学校之立，在变科举，而一切要其大成，在变官制。……远法三代，近采秦西，合科举于学校；自京师以讫州县，以次立大学小学，聚天下之进才，教而后用之，入小学者比诸生，入大学者比举人，大学学成比进士；选其优异者出洋学习，比庶吉士（庶吉士：明清在科举进士中选择有潜质者进入翰林院学习，之后经考核再授各种官职）。其余归内外户刑工商各部任用，比部曾（部曹：指清代各部属官），庶吉士出洋三年，学成而归者，授职比编栓（编栓：指翰林院编修或检讨官，科举进士的前三名才能授予此官职）。
——梁启超《变法通议》
（1）根据材料一，概述卢梭的基本观点。他是如何以选官为例解释这一观点的？（6分）
（2）根据材料二，概述梁启超在选官方式上与卢梭的主张有何不同？对此你是如何评价的？（9分）

答案

(1)观点:共和制优于君主制。(2分)解释:共和制的政府官员由公众选举产生,有才***人才能当选;君主制的政府官员由君主任免,只不择手段地迎合君主而不对公众负责。(4分)
(2)不同:科举与学校合并,创办各级近代学校,依据接受教育的不同层次,分别授予官职。(4分)评价:以学校培养的人才出任官员,具有较高的文化素养,有利于提高执政水平,实现国家富强。(3分)但这种自上而下的选拔方式,难免出现选拔过程中迎合上级而不顾公众的局限性。(2分)

解析

试题分析：（1）从材料“反之，在国君制之下，走运的人则每每不过是些卑鄙的诽谤者，卑鄙的骗子和卑鄙的阴谋家；使他们能在朝廷里爬上高位的那点小聪明，当他们一旦爬了上去之后，就只能向公众暴露他们的不称职。”可以看出卢梭反对实行君主制，主张共和制。从材料“在后者之中差不多唯有英明能***人，公共舆论才会把他们提升到首要的职位上来，而他们也会光荣地履行职务的”概括分析卢梭赞赏共和制的原因。（2）从材料“远法三代，近采秦西，合科举于学校；自京师以讫州县，以次立大学小学，聚天下之进才，教而后用之，入小学者比诸生，入大学者比举人，大学学成比进士；选其优异者出洋学习，比庶吉士。”可以看出梁启超主张中国的传统的科举制度与西方的教育制度结合，培养人才。对梁启超的这种培养人才的主张可以从积极和局限性两个方面进行分析。