题目

题型：不详难度：来源：

阅读下列材料：
材料一：1604年英国议会对国王的抗辩书称：“无论就尊严或权威而论，国内并没有最高的常设法院足以和本国支的法院分庭抗礼．本国会的法院得到陛下的圣裁，给其他法院颁布法律，但不接受来自其他法院的法律或命令。”
——《世界通史资料选辑》
材料二：（英国国王的）权力虽然很充分，却受到三大宪政原则的限制：其一，不经议会同意国王不得立法。其二，不经议会同意国王不得征税。其三，他必须按国家法律来管理财政．如果他违背法律．其谋臣及代办官员应负责任无旁贷
——爱尔默
请回答：
(1)材料一和材料二中的议会对待王权有何明显不同？
(2)两段材料的主要精神和目的是什么？
(3）材料二与材料一相比有何进步性或局限性？

答案

(1)材料一强调议会的法院已得到国王圣裁，同国王抗辩。材料二以明确的法律根据限制国王的大权。（2）主要精神：限制国王的权力。目的：为限制王权提供法律依据和保障。
(3)材料一强调国会的法院颁布法律是经国王授权并同意，任何人必须遵守；而材料二更进步，强调．法律由立法机构制定，国王无权停止法律或停止法律的实施。

解析

本题主要考查对英国议会与国王关系的认识。材料一表明议会与国王的斗争由来已久，在资产阶级革命前，议会利用国王所颁布的法律来维护自身权威。材料二表明议会根据自己制定的法律对国王的各种特权进行限制，说明了议会权力的扩大。
参考答案：