题目

题型：同步题难度：来源：

阅读文段，回答问题。
　　从公开的文字上看起来：两年以前，我们总自夸着“地大物博”，是事实；不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实；现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。
　　于是有人慨叹日：中国人失掉自信力了。
　　如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信“地”，信“物”，后来信“国联”，都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。
　　失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路，但不幸的是逐渐玄虚起来了。信“地”和“物”，还是切实的东西，国联就渺茫，不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久的麻醉着自己。
　　中国人现在是在发展着“自欺力”。
　　“自欺”也并非现在的新东西，现在只不过日见其明显，笼罩了一切罢了。然而，在这笼罩之下，我们有并不失掉自信力的中国人在。
　　我们从古以来，就有埋头苦***人，有拼命硬***人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。
　　这一类的人们，就是现在也何尝少呢？他们有确信，不自欺；他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹***，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。
　　要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　九月二十五日
1．第1、2两段，揭示了对方什么谬论论点和论据？
________________________________________________________________
2．第1、2两段中反复承认：“是事实…”“也是事实…”“却也是事实”，与原文的批判有什么关系？
________________________________________________________________
3．阅读文章3～5段，联系全文，想一想，为什么本文以反驳对方的论证，即指出其论据不能证明论点的“突破口”？
________________________________________________________________
4．阅读文章6～8段，文章在批驳对方论证的基础上提出了什么样的观点？你能举出证明作者观点的事例吗？
________________________________________________________________
5．鲁迅为什么反复强调“中国人的脊梁”？
________________________________________________________________

答案

1．谬论论点：中国人失掉自信力了。谬论证据：两年以前，我们总自夸着“地大物博”；不久就不再自夸了；现在既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了。
2．有着前后照应的关系。
3．因为谬论论据都是被作者给予肯定的事实，谬论论点表面上看似乎也正确，要驳倒对方，自然需要揭穿对方的论据与论点之间没有内在的逻辑关系。
4．正确观点：说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。事例略。
5．因为只有称得上“脊梁”的人才算得是真正意义的中国人，为人民着想，代表最广大人民的利益，永远也不会失掉自信力。
（意对即可）